Gyvas diskusijų dėmesys skiriamas mokymosi stiliams

Jūs nieko nesimokote skaitydami tai, todėl siūlau dabar nustoti. Gerai, aš tik juokauju. Bet aš ne vienintelis kelia abejonių dėl priimto požiūrio į tai, kaip mes mokomės.

Grupė pirmaujančių akademikų Europoje ir JAV pažymėjo tarptautinės veiklos pradžiąSmegenų supratimo savaitėkovo 13 d., suabejojus'mokantis švY. 'Profesorių ir gydytojų skepticizmas sutelktas į mokyklos klasę, tačiau tai populiarumodelisyra aktuali ir darbo vietoje.

Mokymosi stilių požiūris remiasi švietimo teoretiko Davido Kolbo 1984 m. Knyga „Patirtinis mokymasis: patirtis kaip mokymosi ir tobulėjimo šaltinis“, kurią sukūrė vadybos treneriai Peteris Honey ir Alanas Mumfordas. Tai identifikuoja žmoniųmokymosi nuostatas, tokie kaip žodinis, vaizdinis, klausos irkinestetikas (mokymasis darant). Idėja yra ta, kad jei jūs galite nustatyti savo stilių ir sutelkti dėmesį į jį, tuo geriau jūsgali išmoktiir tuo daugiau šansų išnaudoti savo potencialą.

Tvirtas mokymosi stilius

Skamba pagrįstai? Ne taip, sako akademikai, kurie sujungė savo didelę protinę galią laiške JK laikraščiui „Guardian“. Jie teigia, kad teorija yra a'neuromitas,'kad nėra mokslinių įrodymų, kad tai veikia, ir kad tai iš tikrųjų gali trukdyti besimokančiojo gebėjimui gerai mokytis.

Jie pabrėžia, kad keturios pradiniame modelyje nustatytos besimokančiųjų kategorijos išaugo iki daugiau nei 70, todėl visa tai tapo sudėtinga ir sudėtinga.Kitasproblema, jų teigimu, yrakad'asmenų skirstymas į kategorijas gali lemti fiksuoto ar nelanksto mokymosi stiliaus prielaidą, o tai gali pakenkti motyvacijai taikyti save ar prisitaikyti.'

Tarp žymiausių kritikų yra Harvardo universiteto psichologas Stevenas Pinkeris ir Oksfordo neuropsichologė Dorothy Bishop, todėl bent jau mokymosi stiliai atsidurs gyvų diskusijų centre. Ir teisinga, kad „Mind Tools“ turėtų prisijungti prie pokalbio.

Tai ne pirmas kartas, kai abejojama. Tiesą sakant, prieš dvejus metus a„Mind Tools“ tinklaraščio įrašaspaklausė,'Ar mokymosi stiliai išeina iš mados?'Tai pabrėžė ginčus dėl teorijos, tačiau siūlė diskusijas palikti akademikams. Ji taip pat rekomendavo, kad L ir D specialistai toliau laikytųsi instinktyvaus ir sveiko proto požiūrio.

Teigiama patirtis

Tai atrodo protinga. Savaime suprantama, kad kai kurie iš mūsų teikia pirmenybę tam tikriems informacijos įgijimo būdams, o ne kiti. Žinau, kad darau. Ilga paskaita be jokio vaizdinio ar praktinio turinio mane paliktų spoksoti į kosmosą, greičiausiai užmigti. Jei man kas nors fiziškai parodo, ką turiu daryti, tada jaučiuosi kur kas labiau namuose. Bet, tarkim, jei mokau gitaros, joks laikas, praleistas žiūrint „YouTube“ muzikos pamokas, nepakeis sėdėjimo ir praktikos.

L&D darbo vietoje labiau tinka įvairiapusiškam ir įvairiam požiūriui, kurio reikalauja mokymosi stilių teorija, nes, skirtingai nei šalies švietimo sistema, įmonės nėra nukreiptos į tai, kad milijonai moksleivių galėtų mokytis pagal mokymosi programą, kurios reikia laikytis už visas išlaidas. panašūs tyrimai.

Neabejotinai svarbu yra tai, kad vaikų ar suaugusiųjų mokymasis turėtų būti teigiama patirtis. O kas yra geresnis būdas to pasiekti, nei tenkinant savo auditorijos pageidavimus? Jei mokymo metodas prisideda prie besimokančiojo motyvacijos ir susidomėjimo, tiek mokytojas, tiek mokinys yra kelyje į sėkmę.

Taigi, nors bus vertinga stebėti ir net dalyvauti įdomioje diskusijoje apie mokymosi stilius, tikriausiai verta laikytis saugaus atstumo ir susitelkti ties praktine užduotimi: mokytis ir mėgautis.

Kaip apibūdintumėte savo mokymosi pirmenybę ir ar sutiktumėte, kad mokymasis mokykloje nėra tas pats, kas mokytis darbo vietoje?